“后世無及焉”出自唐代韓愈的《原毀》。
《原毀》
唐代 韓愈
古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約。
重以周，故不怠；輕以約，故人樂為善。
聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。
求其所以為舜者，責于己曰：“彼，人也；予，人也。
彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。
聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。
求其所以為周公者，責于己曰：“彼，人也；予，人也。
彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。
舜，大圣人也，后世無及焉；周公，大圣人也，后世無及焉。
是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。
”是不亦責于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人矣。
”取其一，不責其二；即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。
一善易修也，一藝易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。
”曰：“能善是，是亦足矣。
”不亦待于人者輕以約乎？今之君子則不然。
其責人也詳，其待己也廉。
詳，故人難于為善；廉，故自取也少。
己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。
”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。
”外以欺于人，內以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？其于人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。
”舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。
是不亦責于人者已詳乎？夫是之謂不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊己也。
雖然，為是者，有本有原，怠與忌之謂也。
怠者不能修，而忌者畏人修。
吾嘗試之矣，嘗試語于眾曰：“某良士，某良士。
”其應者，必其人之與也；不然，則其所疏遠不與同其利者也；不然，則其畏也。
不若是，強者必怒于言，懦者必怒于色矣。
又嘗語于眾曰：“某非良士，某非良士。
”其不應者，必其人之與也，不然，則其所疏遠不與同其利者也，不然，則其畏也。
不若是，強者必說于言，懦者必說于色矣。
是故事修而謗興，德高而毀來。
嗚呼！士之處此世，而望名譽之光，道德之行，難已！將有作于上者，得吾說而存之，其國家可幾而理歟！
韓愈（768～824）字退之，唐代文學家、哲學家、思想家，河陽（今河南省焦作孟州市）人，漢族。祖籍河北昌黎，世稱韓昌黎。晚年任吏部侍郎，又稱韓吏部。謚號“文”，又稱韓文公。他與柳宗元同為唐代古文運動的倡導者，主張學習先秦兩漢的散文語言，破駢為散，擴大文言文的表達功能。宋代蘇軾稱他“文起八代之衰”，明人推他為唐宋八大家之首，與柳宗元并稱“韓柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名，作品都收在《昌黎先生集》里。韓愈在思想上是中國“道統”觀念的確立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。
翻譯一
古代的君子，他要求自己嚴格而周密，他要求別人寬容而簡約。嚴格而周密，所以不懈怠地進行道德修養；寬容而簡約，所以人們樂于做好事。
聽說古人中有個叫舜的，他的為人，是個仁義的人；尋求舜所以成為舜的道理，君子對自己要求說：“他，是人，我，也是人；他能這樣，而我卻不能這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些與舜相同的地方。聽說古人中有個叫周公的，他的為人，是個多才多藝的人；尋求周公所以為周公的道理，對自己要求：“他，是人，我也是人；他能夠這樣，而我卻不能這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些像周公的地方。
舜，是大圣人，后世沒有人能趕上他的。周公，是大圣人，后世（也）沒有人能趕上他的；這人就說：“不如舜，不如周公，這是我的缺點。”這不就是對自己要求嚴格而全面嗎？
他對別人呢，就說：“那個人，能有這些優點，這就夠得上一個善良的人了；能擅長這些事，這就夠得上一個有才藝的人了。”肯定他一個方面，而不苛求他別的方面；就他的現在表現看，不追究他的過去，提心吊膽地只怕那個人得不到做好事的益處。一件好事容易做到，一種技藝容易學會，（但）他對別人，卻說：“能有這些，這就夠了。”（又）說：“能擅長這些，這就夠了。”（這）不就是要求別人寬而少嗎？
現在的君子卻不是這樣，他要求別人全面，要求自己卻很少。（對人要求）全面了，所以人們很難做好事；（對自己要求）少，所以自己的收獲就少。自己沒有什么優點，（卻）說：“我有這點優點，這也就夠了。”自己沒有什么才能，（卻）說：“我有這點技能，這也就夠了。”對外欺騙別人，對內欺騙自己的良心，還沒有一點收獲就停止了，不也是要求自己的太少了嗎？
他對別人，（就）說：“他雖然才能這樣，（但）他的為人不值得稱贊。他雖然擅長這些，（但）他的本領不值得稱贊。”舉出他的一點（進行批評），不考慮他其余的十點（怎樣），追究他過去（的錯誤），不考慮他的現在表現，提心吊膽地只怕他人有了名望，這不也是要求別人太全面了嗎？
這就叫做不用一般人的標準要求自己，卻用圣人那樣高的標準要求別人，我看不出他是在尊重自己。
雖然如此，這樣做的人有他的思想根源，那就是懶惰和嫉妒。懶惰的人不能修養品行，而嫉妒別人的人害怕別人進步。我不止一次的試驗過，曾經試著對眾人說：“某某是個好人，某某是個好人。”那些附和的人，一定是那個人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害關系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，強硬的人一定毫不客氣地說出反對的話，懦弱的人一定會從臉上表露出反對的顏色。又曾經對眾人說：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不附和的人，一定是那人的朋友；要不，就是他不接近的人，不和他有利害關系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，強硬的人一定會高興地說出表示贊成的話，懦弱的人一定會從臉上表露出高興的顏色。所以，事情辦好了，誹謗也就跟著來了，聲望提高了，誣蔑也隨著來了。唉！讀書人處在這個世上，希望名譽昭著，道德暢行，真難了。
身居高位而將要有作為的人，如果得到我所說的這些道理而牢記住它，大概他的國家差不多就可以治理好了吧。
翻譯二
古時候的君子，他要求自己嚴格而全面，他對待別人寬容又簡約。嚴格而全面，所以不怠惰；寬容又簡約，所以人家都樂意做好事。聽說古代的圣人舜，他的做人，是個仁義的人。探究舜所以成為圣人的道理，就責備自己說：“他是個人，我也是個人，他能這樣，我卻不能這樣！”早晚都在思考，改掉那不如舜的行為，去做那符合舜的。聽說古代的圣人周公，他的做人，是個多才多藝的人。探究他所以成為圣人的道理，就責備自己說：“他是個人，我也是個人，他能這樣，我卻不能這樣！”早晚都在思考，改掉那不如周公的，去做那符合周公的。舜，是大圣人，后代沒有能及得上他的，周公，是大圣人，后代沒有能及得上他的；這些人卻說：“及不上舜，及不上周公，是我的缺點。”這不就是要求自身嚴格而且全面嗎？他對待別人，說道：“那個人啊，能有這點，這就夠得上是良善的人了；能擅長這個，就算得上是有才能的人了。”肯定他一個方面，而不苛求他別的方面，論他的今天的表現，而不計較他的過去，小心謹慎地只恐怕別人得不到做好事應得的表揚。一件好事是容易做到的，一種技能是容易學得的，他對待別人，卻說：“能有這樣，這就夠了。”又說：“能擅長這個，這就夠了。”豈不是要求別人寬容又簡少嗎？
現在的君子可不同，他責備別人周詳，他要求自己簡少。周詳，所以人家難以做好事；簡少，所以自己進步就少。自己沒有什么優點，說：“我有這優點，這夠就了。”自己沒有什么才能，說：“我有這本領，這就夠了。”對外欺騙別人，對己欺騙良心，還沒有多少收獲就止步不前，豈不是要求自身太少了嗎？他們要求別人，說：“他雖然能做這個，但他的人品不值得贊美，他雖然擅長這個，但他的才用不值得稱道。”舉出他一方面的欠缺不考慮他多方面的長處，只追究他的既往，不考慮他的今天，心中惶惶不安只怕別人有好的名聲。豈不是責求別人太周全了嗎？這就叫不用常人的標準要求自身，卻用圣人的標準希望別人，我看不出他是尊重自己的啊！
盡管如此，這樣做是有他的根源的，就是所謂怠惰和忌妒啊。怠惰的人不能自我修養，而忌妒的人害怕別人修身。我不止一次地試驗過，曾經對大家說：“某人是賢良的人，某人是賢良的人。”那隨聲附和的，一定是他的同伙；否則就是和他疏遠沒有相同利害的人；否則，就是怕他的人。不然的話，強橫的定會厲聲反對，軟弱的定會滿臉不高興。我又曾經試著對大家說：“某人不是賢良的人，某人不是賢良的人。”那不隨聲附和的人，一定是他的同伙；否則，就是和他疏遠沒有相同利害的；否則就是怕他的人。不這樣的話，強橫的定會連聲贊同，軟弱的定會喜形于色。因此，事業成功誹謗便隨之產生；德望高了惡言就接踵而來。唉！讀書人生活在當今世界上，而希求名譽的光大、德行的推廣、難極了！
在位的人想有所作為，聽取我的說法記在心中，那國家差不多可以治理好了。
(1)君子：指舊時貴族階級士大夫。
(2)責：要求。
(3)彼：指舜。予：同“余”，我。
(4)去：離開，拋棄。就：走向，擇取。
(5)是人：指上古之君子。
(6)良人：善良的人。藝人：有才藝的人。
(7)詳：周備，全面。廉：狹窄，范圍小。
(8)少：稍微。
(9)已：太。
(10)用：作用，指才能。
(11)聞：名聲，聲望。
(12)眾人：一般人。望：期待，要求。
(13)雖然：雖然這樣。
(14)嘗：曾經。
(15)語：告訴。
(16)應：響應，附和。與：黨與，朋友。
(17)畏：畏懼。指害怕他的人。
(18)修：善，美好。
(19)光：光大，昭著。
(20)有作于上：在上位有所作為。存：記住。幾：庶幾，差不多。理：治理。
（21）重以周：嚴格而且全面。重：嚴格。以：連詞。
（22）輕以約：寬容而簡少。
（23）古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約：出自《論語·衛靈公》：“躬自厚而薄責于人。“
《原毀》論述和探究毀謗產生的原因。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。文章先從正面開導，說明一個人應該如何正確對待自己和對待別人才符合君子之德、君子之風，然后將不合這個準則的行為拿來對照，最后指出其根源及危害性。通篇采用對比手法，并且全篇行文嚴肅而懇切，句式整齊中有變化，語言生動而形象，刻劃當時士風，可謂入木三分。
本文抒發了作者個人的憤懣，但在不平之鳴中道出了一個真理：只有愛護人才，尊重人才，方能使人“樂于為善”。此文從“責己”、“待人”兩個方面，進行古今對比，指出當時社會風氣澆薄，毀謗滋多，并剖析其原因在于“怠”與“忌”。行文嚴肅而懇切，句式整齊有變化，語言生動形象，刻畫入木三分。
第一段
第一段論證古之君子“責己”、“待人”的正確態度。“責己重以周，待人輕以約”是“古之君子”的表現特征。
第二段
第二段緊承上文，剖析“今之君子”表現。談“古之君子”的態度是“責己”、“待人”，而談“今之君子”卻用“責人”、“待己”。一字之差，點明了兩者不同的態度。對人的缺點，一個是“取其一不責其二；即其新，不究其舊”；一個是“舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新”。對人的優點，一個是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”；一個是“恐恐然惟懼其人之有聞”。由此得出結論：今之君子責人詳、待己廉的實質是“不以眾人待其身，而以圣人望于人”。這一結句，簡潔有力，跌宕有致，開合自如，非大手筆不能為之。
第三段
第三段以“雖然”急轉，引出“怠”與“忌”是毀謗之源。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而責人詳。為下文“是故事修而謗興，德高而毀來”的結論作了鋪墊。文中既有理論概括，又有試驗說明，順理成章地得出了“是故事修而謗興，德高而毀來”這一根本結論。最后三句，既交代了此文的寫作目的，呼吁當權者糾正這股毀謗歪風，又語重心長、寄托了作者對國事的期望。
對比手法
文章通篇采用對比手法，有“古之君子”與“今之君子”的對比，有同一個人“責己”和“待人”不同態度的比較，還有“應者”與“不應者”的比較，等等。此文還運用了排比手法，使文章往復回環，迂曲生姿，大大增強了表達效果。
